humanfactor - 2008-09-07, 14:16 Temat postu: Czy ka?da samica powinna by? przynajmniej raz dopuszczona Zastanawia mnie to pytanie.Wielu ludzi twierdzi ?e ka?da samica czy to mysia czy innego gatunku powinna przynajmniej raz w ?yciu by? dopuszczona do samca. Z tego co s?ysza?am i czyta?am samice które nie mia?y nigdy m?odych cz??ciej choruja , s? mniej odporne, w wiekszosci stwierdza sie choroby psychiczne, cz?ste choroby narz?dów rodnych oraz guzy sutków , urojone ci??e itp. Bo jesli taka jest prawda to przynajmniej raz trzeba dopusci? ze wzgl?dów zdrowotnych. Hmmm nie jestem w 100% do tego przekonana ale mo?e wy potraficie odpowiedzie? mi na to pytanie? Maciek - 2008-09-07, 14:30 Ja Ci nie odpowiem bo nie wiem ale nie wiem czy to prawda... ?e tak powiem, co piernik do wiatraka?  To tak jakbym no nie wiem... Mia? na zawsze ?wink? bo jak by?em ma?y to nie mia?em odry czy co? A przecie? ci??a to wysi?ek dla myszy, wiec chyba raczej nie... No ale to tylko moje zdanie bo w rzeczywisto?ci to mo?e by? prawda...? A to dotyczy tylko myszy czy ogólnie ssaków 
dziubek1993 - 2008-09-07, 14:32 ja wiem tyle co nic xD ale wiem , ze w przypadku psów suka powinna by? raz dopuszczona xD Mysiaczek - 2008-09-07, 14:40
co okazuje si? k?amstwem. dziubek1993 - 2008-09-07, 15:06 Wed?ug Weta mojego piesa to jest prawda
Mangalarga - 2008-09-07, 15:11 To jest mit i wierutna bzdura. Samica ?adnego gatunku nie potrzebuje potomstwa "dla zdrowia". Fakt, ?e karmienie m?odych zmniejsza ryzyko np. nowotworu sutka, ale zmniejsza, nie niweluje. Inne choroby nie maj? nic do rzeczy. Odporno?? mo?na poprawi? m.in. zdrow? diet? i trybem ?ycia. Ci??a to spory wysi?ek dla organizmu matki (tym wi?kszy im mniejsza samica i wi?ksza liczba potomstwa). Je?li samica jest chorowita, ci??a, poród i wychowanie m?odych mog? j? bardzo os?abi?, nie wzmocni? jej. Co do suk, znam wiele, które nigdy nie mia?y szczeni?t (w tym jedn? wysterylizowan?). I szczerze stwierdzam, ?e te, które nigdy nie rodzi?y, to okazy zdrowia, zarówno fizycznego jak i psychicznego. Ametyst - 2008-09-07, 17:56 humanfactor, a gdzie czyta?a? te informacje o których piszesz? Je?eli jest to ?ród?o naukowe, najlepiej podparte badaniami prowadzonymi przez jaki? szanuj?cy si? uniwersytet, uczelni? ?wiatow? no to faktycznie jest to dla mnie wiarygodne ?ród?o. Na tego typu informacje trzeba zawsze brac poprawk?. Pami?tajcie, ?e nawet w ksi??kach moga by? bujdy, "widzimisi? autora", b??dy. Zawsze informacje trzeba sprawdza? w wielu ?ród?ach, autentycznych, wiarygodnych, podpartych dowodami. Równie? je?eli co? wam powie lekarz, weterynarz, a nawet profesor na uczelni - trzeba pamieta?, ?e czlowiek nie jest nieomylny. Osobi?cie nie spotka?am si? z ?adn? publikacj? naukow?, która propoagowa?aby zap?adnianie samic "dla zdrowia". Z w?asnych do?wiadcze? widzia?am suki, klacze, kotki, myszy, kobiety, które nie cierpia?y z braku potomstwa. Zakonnice nie umieraj? szybciej, nie choruj?, moja mysz bez potomstwa ?y?a ponad dwa lata i nic jej nie by?o, w zawodach je?dzickich startuje wiele klaczy nie maj?cych ?rebaków i nie wida?, ?eby mia?y gorsze wyniki, zdrowie, psychik?. Podobnie rzecz sie ma z psokotami. Ci??a owszem tak jak wspomniane by?o zmniejsza ryzyko np. raka sutka przy karmieniu m?odych, ale z drugiej strony sama mo?e by? wynikiem wielu powik?a?, nieprawid?owo?ci. Wi?c bilans wychodzi na zero. To samo tyczy si? samców. ?mia? mi si? chce jak czytam ogloszenia, albo s?ysz? opinie, ?eby dopu?ci? samca "aby sobie pou?ywa?, "?eby mu ul?y?o". Gwarantuje, ?e po zap?odnieniu jednej samicy wcale mu nie spadnie apetyt na kolejne
Mo?e s?/b?d? wiarygodne badania na ten temat. Na dzi? to ja nie widz? podstaw by propagowa? tak? opini?, ?e samice trzeba dopuszcza?. Bernadeta - 2008-09-07, 19:59 A co potem z m?odymi, czy ci którzy tak twierdz?,?e ka?da samica powinna by? raz dopuszczona do samca zastanowili si? tak?e nad tym ? 
mysza - 2008-09-07, 20:03 Na pewno nie prawda jest, ze samica myszy musi minimum raz urodzic. U samic myszy po zajsciu w ciaze zmienia sie uklad stezenia hormonow, co moze ujawnic ewentualne nosicielstwo nowotoworow. Mowiac prosciej po urodzeniu mlodych u samicy moze rozwinac sie nowotwor,co wiadomo jak sie konczy w wiekszosci przypadkow. A co do ludzi to bez urazy,ale kobieta po urodzeniu dziecka szybciej sie starzeje 
Co do innych zwierzat rowniez nie dowiedziono jednoznacznie,ze ciaza wplywa pozytywnie na ich dalsze zycie,a na pewno jest duzym obiazeniem dla organizmu. dziubek1993 - 2008-09-07, 21:08 Tak wyczyta?em i tez ju? si? nie zgodz? z wetem mojego psiaka i chyba go zmieni? xD Dzieki xD Przyda si? na Przysz?o?? jak b?d? mia? Suke mo?liwe ,?e za 1 rok xD humanfactor - 2008-09-07, 21:47 Te? uwa?am to za bzdure ale troszke ze tak powiem mnie to zaintrygowa?o. Artyku? znalaz?am przypadkowo na yahoo.de wpisa?am zap?adnianie i rozmnazanie potrzebne by?o mi to do napisania referatu. Jednak wiekszo?? moich znajomych i nie tylko twierdzi ?e suka b?dz samica powinna miec chocia? raz w ?yciu m?ode. Za przyk?ady w wiekszo?ci by?y suczki . Ich zwierzeta podobno <zaznaczam podobno> z braku potomstwa nabawi?y sie ró?nego rodzaju chorób psychicznych. A w jednym przypadku urojona ci??a sko?czy?a sie u?pieniem psa poniewa? by?a agresywna i bardzo pobudzona. Wiec nie wiem co mam o tym my?le? nie mia?am nigdy doczynienia z takiego rodzaju problemem wiec te? na swoim przyk?adzie sie nie opr?. Zawsze mia?am zwierz?ta p?ci przeciwnej i moze dlatego tak sie nad tym g??biej nie zastanawia?am. Ale w tym temacie ka?dy mo?e twierdzi? inaczej a wasze uwagi itp. mog? sie przyda? np. w moim referacie  
Mangalarga - 2008-09-08, 00:39 humanfactor, ja s?ysza?am/czyta?am o przypadkach ci?? urojonych u suk, które mia?y szczeni?ta. Z reszt?, w?ród bezdzietnych kobiet te? s? przypadki depresji, a przecie? nie wszystkie kobiety, które nie mia?y dzieci w ni? popadaj?. To bardzo rozpowszechniony mit w?ród osób, które na zwierz?tach nie bardzo si? znaj?. Jak napisa?a Ametyst, nie ma naukowych dowodów, ?e to prawda. Dopóki kto? tego nie dowiedzie, ja b?d? to uwa?a? za mit. Emielcia - 2008-09-08, 08:16 To jest chyba taki tekst wymyslony na potrzeby uspokojenia sumienia (czy czegokolwiek innego) np. osób które sobie ??cz? swoj? suczke kundelke któr? kupili na bazarze z psem s?siada który zosta? gdzies tam kiedys znaleziony i przygarniety... i chc? sobie popatrze? na szczeniaczki.... a co si? po?niej dzieje z tymi szczeniaczkami to wole nie my?le?. Przecie? rozmna?aj?c takie zwierz?ta niewiadomego pochodzenia, mo?na narobi? wi?cej szkody ni? dobrego... Do takich zwierz?t najlepiej si? sprawdza zasada: NIE ROZMNA?AJ, ADOPTUJ! Ametyst jako weterynarz napisala juz "naukowe" podej?cie i my?le ?e ma wiarygodne informacje 
Mangalarga - 2008-09-08, 12:57 Ametyst wspomnia?a o klaczach sportowych - wydaje mi si?, ?e w ich przypadku ci??a jest wr?cz niepo??dana, oznacza przerw? w treningach przez to spadek formy i warto?ci sportowej konia. A w?a?ciciel, zw?aszcza drogiej klaczy, nie mo?e sobie na to pozwoli?. Ametyst - 2008-09-08, 13:31 Oj jak ju? zahaczamy o hodowle koni to to nie jest takie te? proste. Bo najcz??ciej jest tak, ?e klacz sprawdza si? w sporcie. Je?li jest dobra i dobrze zbonitowana to za ?rebaka od niej mo?na dosta? wi?ksz? kas?, bo prawdopodobnie odziedziczy zdolno?ci te? po mamusi. Ale zazwyczaj klacz taka wchodzi wtedy na sta?? do stada matek. Ale to inna bajka Kryje si? dla zysku i celu jakim jest otrzymanie ?rebaka o dobrych cechach, a nie ?eby klacz pochodzi?a z wielkim brzuchem przez 11 miesi?cy.
P.S. Emielciu bardzo mi mi?o, ?e mówisz o mnie weteryniarz, ale pamietaj ?e to O.M.C. jednak robi ró?nic?.
|
||||||||
